Category Archives: Tin Kinh Tế

Theo nguồn tin riêng của Dân trí, do khách hàng trong nước đang giảm mạnh mua xăng, dầu từ Nhà máy Lọc dầu Dung Quất (LDDQ), Nhà máy này tiếp tục đứng trước nguy cơ thua lỗ lớn. Đang có tới 3 giải pháp đặt ra nhằm cứu” LDDQ khỏi nguy cơ phá sản.

“Việc khách hàng trong nước giảm khối lượng cam kết tiêu thụ mà chỉ cam kết tiêu thụ sản phẩm trong ngắn hạn gây nhiều rủi ro tiềm ẩn cho LDDQ”, nguồn tin trên cho biết.

Xăng dầu Dung Quất đang rất khó cạnh tranh

Cụ thể hơn, thông tin từ các Bộ, ngành: Tài chính, Công Thương cho biết, mặc dù hiện nay, Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và Công ty TNHH Một thành viên Lọc hoá dầu (LHD) Bình Sơn (gọi tắt là Công ty Bình Sơn)-đơn vị quản lý Nhà máy LDDQ đã phải chấp nhận giảm giá bán xăng, dầu từ Nhà máy LDDQ hơn 1,3 USD/thùng so với 6 tháng cuối năm 2015 nhưng giá bán sản phẩm của Nhà máy này vẫn không làm sao cạnh tranh được với nguồn hàng nhập khẩu C/O Form D (nhập khẩu từ ASEAN) và C/O Form AK (nhập khẩu từ Hàn Quốc), do chênh lệch thuế.

“Vì sự chênh lệch này, các doanh nghiệp xăng dầu đầu mối trong nước chỉ ý hợp đồng ngắn hạn 2-3 tháng đầu năm 2016 và giảm khối lượng đăng ký mua. Như Petrolimex, khách mua lớn nhất của LDDQ chỉ mới ký hợp đồng trong 2 tháng đầu năm nay và giảm khối lượng mua dầu ma dút tới hàng chục ngàn m3/tháng”, nguồn tin của Dân trí cho biết.

Để “giải cứu” Nhà máy LDDQ, hiện một số Bộ, ngành đang xem xét, trao đổi ý kiến để xử lý về chính sách cho nhà máy này. Mới đây nhất, Vụ Chính sách Thuế, Bộ Tài chính đã gửi các cơ quan liên quan về 3 phương án xử lý về chính sách cho Công ty Bình Sơn.

Cụ thể, theo phương án 1, Vụ Chính sách Thuế, Bộ Tài chính đề nghị giữ nguyên mức thuế nhập khẩu Tối huệ quốc-MFN (áp dụng chính sách thuế như nhau với các quốc gia) đối với mặt hàng xăng dầu như quy định hiện nay trong Thông tư số 182/2015/TT-BTC của Bộ Tài chính. Theo phương án này thì Công ty Bình Sơn vẫn khó bán sản phẩm hơn so với năm 2015. Nếu Công ty này phải giảm số lượng sản phẩm tiêu thụ thì số thu điều tiết cũng phải giảm tương ứng.

Với phương án 2, nếu giữ nguyên mức thuế nhập khẩu MFN với xăng là 20% (bằng với mức thuế Atiga (Biểu thuế theo Hiệp định Thương mại với ASEAN), cao hơn mức Việt Nam-Hàn Quốc là 10%) để tiếp tục theo dõi lượng xăng dầu nhập từ Hàn Quốc; điều chỉnh giảm thuế nhập khẩu MFN với mặt hàng xăng dầu về mức thống nhất 7%, bằng mức cam kết của Chính phủ với sản phẩm LHD Bình Sơn. Theo phương án này, Công ty Bình Sơn sẽ dễ tiêu thụ các sản phẩm dầu hơn phương án 1 (trừ xăng vẫn như phương án trước) nhưng vẫn không xử lý được cơ bản khó khăn của Công ty này trong việc cạnh tranh với hàng hoá nhập khẩu khi thuế Atiga với các mặt hàng dầu giảm về 0% từ năm 2016.

Phương án 3 là tiếp tục giữ nguyên mức thuế nhập khẩu MFN với mặt hàng xăng dầu như phương án 1, đồng thời trình Chính phủ sửa đổi quy chế thu điều tiết cho phù hợp lộ trình giảm thuế của các biểu thuế theo các Hiệp định đã ký với ASEAN và Hàn Quốc. Phương án này được cho là khá khả thi do vừa giúp Công ty Bình Sơn tiêu thụ được sản phẩm, cạnh tranh được mà các doanh nghiệp đầu mối xăng dầu nếu nhập khẩu từ ASEAN hay Hàn Quốc, vẫn được hưởng lợi do mức thuế nhập khẩu tính trong giá bán lẻ là mức thuế nhập khẩu MFN. Nhưng việc thực hiện phương án này sẽ mất nhiều thời gian.

Do đó, Vụ Chính sách Thuế, Bộ Tài chính hiện nay nghiêng về hướng trước mắt thực hiện theo phương án 2 để tháo gỡ khó khăn cho Công ty LHD Bình Sơn, còn về lâu dài, Vụ này dự tính sẽ cùng các cơ quan liên quan hoàn thiện báo cáo, trình lãnh đạo Bộ Tài chính thực hiện theo phương án 3-là phương án cả Công ty Bình Sơn và các Công ty nhập khẩu xăng dầu đầu mối đều có lợi.

Được biết, năm 2015, số thu điều tiết vào ngân sách từ Công ty LHD Bình Sơn khoảng trên 9.100 tỉ đồng. Năm 2016, theo dự kiến của Công ty này, số thu điều tiết sẽ chỉ còn khoảng 5.200 tỉ đồng do giá dầu giảm và kế hoạch sản xuất giảm khoảng 14% so với năm 2015.

Mạnh Quân

Để đảm bảo uy tín Nhà nước trong điều hành, chuyên gia Nguyễn Minh Phong đề nghị cần điều tra kỹ trách nhiệm thuộc về ai khi để xảy ra lỗ hổng quản lý giá xăng dầu, phải tính toán được phần lợi nhuận thu được từ chênh lệch thuế tại các doanh nghiệp, trả cho người dân và xin lỗi dân.

Cuối tuần qua, Bộ Tài chính phát thông cáo cho biết, Thủ tướng đã đồng ý phương án “trám” lỗ hổng thuế trong phương pháp tính giá cơ sở xăng dầu. Tuy nhiên, đến nay câu hỏi mà dư luận đặt ra về hướng xử lý một phần lợi nhuận của các doanh nghiệp kinh doanh xăng dầu nhờ hưởng chênh lệch thuế suất thời gian qua vẫn còn bỏ ngỏ.

Trao đổi với phóng viên Dân Trí, chuyên gia kinh tế Nguyễn Minh Phong cho rằng, hiện chỉ có 2 hướng xử lý là tính toán con số cụ thể mà mỗi doanh nghiệp hưởng lợi từ chênh lệch thuế suất là bao nhiêu, từ đó, hoặc đưa vào ngân sách nhà nước (NSNN) hoặc đưa vào quỹ bình ổn giá xăng dầu (BOG). Ngoài hai cách này không còn cách nào khác.

Tuy nhiên, theo ông Phong, do bản chất khoản tiền này là của người tiêu dùng, do đó, nếu đưa vào NSNN thì không hợp lý. “Cơ quan quản lý Nhà nước đã gây ra lỗi rồi, nếu chuyển khoản này vào NSNN sẽ không thể tạo được sự đồng thuận” – ông Phong nhận định.

Theo chuyên gia Nguyễn Minh Phong, lời xin lỗi trước dân là cần thiết, nhưng quan trọng là phải quy được trách nhiệm cụ thể và kiện toàn chính sách.

Vị chuyên gia cho rằng, với điều kiện hiện tại, cách xử lý duy nhất là truy thu và đưa vào quỹ BOG vì cuối cùng sẽ trả cho người dân, song phải tính toán được số tiền cụ thể, tránh để xảy ra lạm dụng do trong hoạt động nhập khẩu của các doanh nghiệp, không phải tất cả đều từ nguồn được hưởng thuế thấp.

Theo ông Phong, việc để xảy ra lỗ hổng trong điều hành giá xăng dầu lần này là một bài học lớn cho liên Bộ Công Thương – Tài chính.

“Nói gì thì nói đây cũng là lần đầu tiên phát sinh tình huống này, trong bối cảnh có quá nhiều các FTA khác nhau với mức độ ưu đãi thuế khác nhau. Xử lý thế là chậm nhưng vẫn là có khắc phục” – vị chuyên gia nhận xét.

Cho rằng, với việc đã gây thiệt hại cho người dân, cơ quan điều hành cần sòng phẳng và thẳng thắn xin lỗi người tiêu dùng, song ông Phong đánh giá, điều quan trọng hơn hết là phải kiện toàn lại các quy định, phân định rõ trách nhiệm quản lý, đặc biệt là việc chịu trách nhiệm cá nhân.

“Có thể là vì trước đó chưa dự liệu được sẽ xảy ra sai sót kiểu này nên chưa quy định chế tài, nhưng bây giờ, trong tổ điều hành liên Bộ cần có quy định rõ. Cần tổ chức điều tra để truy tận cùng lỗi do ai, bộ phận nào? Phải thu hồi được những khoản lợi nhuận không chính đáng để xử lý hợp lý hợp tình. Một câu xin lỗi là thật sự cần thiết nhưng không quan trọng bằng việc truy cứu được trách nhiệm và hoàn thiện quy định pháp luật, như vậy mới bảo đảm được uy tín quản lý nhà nước. Đặc biệt là, nếu phát hiện ra có trục lợi, biết mà vẫn cố tình làm thì phải xử lý trách nhiệm rất nặng, có thể truy cứu trách nhiệm trước pháp luật” – ông Phong nói.

Liên quan đến việc điều hành giá xăng, đến nay giá xăng cơ sở đã cao hơn giá xăng bán lẻ trên 1.000 đồng/lít, và chu kỳ điều chỉnh giá rơi vào thứ Bảy (19/3), một số doanh nghiệp đầu mối cho rằng, mức độ tăng giá xăng tùy thuộc vào mức độ sử dụng quỹ BOG.

Trao đổi thêm về vấn đề này, ông Phong cho biết “Từ lâu tôi đã đề nghị cần bỏ BOG đi, càng sớm càng tốt, còn nếu muốn giữ lại một quỹ nào đó thì phải là Quỹ An ninh năng lượng quốc gia – quỹ này tách ra khỏi doanh nghiệp, tồn tại độc lập”.

Vị chuyên gia cho hay, tại một số quốc gia trên thế giới như Mỹ, quỹ xăng dầu dự trữ này có tác dụng điều hòa giá, khi cần thì mua vào – bán ra, bình ổn cung cầu và chi phối được thị trường. Còn với quỹ BOG hiện nay theo ông Phong là không phát huy được tác dụng của quỹ mà chỉ là hình thức thu ghi của doanh nghiệp mà thôi, trong khi đó lại rất dễ bị lạm dụng, mập mờ, khuất tất.

Theo Bích Diệp/dantri.com.vn